簽約後又解約，要不要付仲介費？
今天看到這麼一篇文章在討論到底解約要不要付仲介費？覺得蠻有意思的，大家應該還沒想過這問題吧？
沒進過房仲業的人，可能都會認為如果不動產買賣沒有成功的話，就不需要給付房仲服務費。
如果只是單純帶客戶看房或接受諮詢，還沒有簽約的確不用支付任何費用。但是簽完買賣契約之後，交易卻沒有完成，要不要支付這筆費用，一直都是仲介與消費者心中的疑問。
通常房仲在接手一個案子後，要先跟買方帶看、來回溝通、比較物件優劣、為其尋找適合的物件，等到買方滿意確定簽約，房子過戶完成之後，房仲才會拿到全部的報酬。
而對賣方則是要簽署委託銷售契約書、製作不動產說明書、為其尋找及搓合合適的買方。
這期間花的廣告、餐費、油錢還不一定能跟公司報帳，這些開銷都是房仲業務的無形成本。
而且即便簽約後也並不能確保交易一定能完整走完，有些房仲為了避免拿不到仲介費做賠本生意，會在合約上特別加註類似，「若因個人事由無法完成合約，仍應支付服務報酬」之類的條款，讓買賣雙方覺得不太公平。
那麼，到底這條款有沒有道理呢？在交易沒成功的情況下，真的需要付仲介費嗎？（但我個人是沒遇過仲介加註這條的）
解約原因歸責於個人因素
若在簽約之後，是因為買方或賣方個人的因素而解約的話，是需要支付仲介費的。
什麼是個人因素呢？就是例如：自己貸款貸不到八成又補不出來、簽完約回家後感到後悔、買方回家之後才發現買貴了、賣方回家後才發現賣便宜了、家人不同意買或賣房子等等的原因都是屬於個人因素。
解約原因不可歸責於個人因素
什麼是個人因素呢？就是例如：自己貸款貸不到八成又補不出來、簽完約回家後感到後悔、買方回家之後才發現買貴了、賣方回家後才發現賣便宜了、家人不同意買或賣房子等等的原因都是屬於個人因素。
解約原因不可歸責於個人因素
●法官見解 → 依解約的原因而定
司法實務對於這個問題有給了個答案：
如果解除買賣契約的原因是在「買賣契約成立之前」就已經存在的事實，那仲介應該要返還服務報酬；如果解除契約的原因是在「買賣契約成立之後」才發生的事情，仲介就不需返還報酬。
如果解除買賣契約的原因是在「買賣契約成立之前」就已經存在的事實，那仲介應該要返還服務報酬；如果解除契約的原因是在「買賣契約成立之後」才發生的事情，仲介就不需返還報酬。
補充：司法院（83） 廳民一字第22562 號研究意見
以下簡單舉二個例子來跟大家說明
不用支付仲介費的情況：
所謂「買賣契約成立之前就已經存在的事實」，像是房子是凶宅、輻射屋、海砂屋，會影響到房屋價值或是房屋有不能完全給付的瑕疵等，就是仲介費應返還的範圍。（事實上仲介也應該就重大資訊負有調查義務，不得隱瞞）
必須支付仲介費的情況：
而所謂「買賣契約成立之後才發生的事」，就像是上述講的，因為個人因素而不能履行契約或是不爽履行契約等，都是不得要求返還仲介費的範圍。
補充：近期的法官判決豪宅成凶宅 家屬判賠300萬 高院逆轉判免賠：自殺者還考慮貶值？ 2021.06
這是唯一一件我看過免賠的案例，算是跌破眾人眼鏡的判決，我只能說這位屋主很衰小，遇到這種法官...
結論
不用支付仲介費的情況：
所謂「買賣契約成立之前就已經存在的事實」，像是房子是凶宅、輻射屋、海砂屋，會影響到房屋價值或是房屋有不能完全給付的瑕疵等，就是仲介費應返還的範圍。（事實上仲介也應該就重大資訊負有調查義務，不得隱瞞）
必須支付仲介費的情況：
而所謂「買賣契約成立之後才發生的事」，就像是上述講的，因為個人因素而不能履行契約或是不爽履行契約等，都是不得要求返還仲介費的範圍。
補充：近期的法官判決豪宅成凶宅 家屬判賠300萬 高院逆轉判免賠：自殺者還考慮貶值？ 2021.06
這是唯一一件我看過免賠的案例，算是跌破眾人眼鏡的判決，我只能說這位屋主很衰小，遇到這種法官...
結論
雖然我都覺得跟仲介應對要謹慎一點，但也是認為仲介業務人員的工作真的是很辛苦，應該給的還是要給。
還有，我一直提倡在買賣房子之前一定要先做功課，例如多看我的文章就很重要ＸＤＤＤ
另外，在合理範圍內我們還是要先確保好自己的權益，無論要簽什麼文件都一定要知道內容及詳閱條文，有不理解的問題就一定要打破沙鍋問到底，不要讓仲介存有模糊空間，以免對方認知與自己想的不一樣，結果事後才再爭執，這時也來不及啦～
還有，我一直提倡在買賣房子之前一定要先做功課，例如多看我的文章就很重要ＸＤＤＤ
另外，在合理範圍內我們還是要先確保好自己的權益，無論要簽什麼文件都一定要知道內容及詳閱條文，有不理解的問題就一定要打破沙鍋問到底，不要讓仲介存有模糊空間，以免對方認知與自己想的不一樣，結果事後才再爭執，這時也來不及啦～
文章標籤
全站熱搜
留言列表
